注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

时言平

所有的颠沛流离,终将由大江流入大海……

 
 
 
 
 

日志

 
 
关于我

■■时言平,原名张勇,客家人,重庆某报媒体评论员。本博时评皆系博主原创,媒体转载和约稿烦请循以下方式联系 邮箱:mediamail#yeah.net shiyanping86@gmail.com MSN: msn.jx#msn.com, QQ:252533123

网易考拉推荐

银行不信法律,民众如何相信银行  

2012-10-30 23:19:50|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
银行不信法律,民众如何相信银行
文/时言平
  在昨日举行的2012年度南京市重点行业“向人民汇报”述职评议活动中,中国银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、南京银行等多家银行都承认了自家行内确实与第三方催债公司有合作,向市民追债。(10月30日 中国新闻网)
  受黑帮电影渲染,催债公司在民众眼中,往往不那么合法正派,近似地痞流氓黑社会。银行与催债公司合作,引发民众诧异、惊惧和愤怒也就不足为奇。
   事实上,催债公司并不完全等同于非法,“商债追收师”就是国家有关部门认可的新职业。也就是说,有些催债公司是具有合法资质的。但催债行业鱼龙混杂,银 行所选择的就是合法的吗?即便是合法的催债公司,其追债的过程中就能保证方式方法合法吗?更重要的是,银行将客户资料透露给第三方,很可能侵犯公民隐私, 威胁公众的信息安全。
  面对欠款赖账的客户,银行是权益的受损者。可让人疑惑的是,既然权益受损,为何不走光明正大的司法途径,而选择与催债公司合作?原因恐怕只有一个:在追债的效率上,司法不如手段灵活的催债公司。
   不可否认,当前的司法环境,确实存在程序复杂、执行效率差的问题。正义虽然不会缺席,但却往往迟到,维权的银行此时和大多数维权民众的心态都是一样的, 熬不起这个漫长的过程。于是,民众觉得上诉不如上访,而银行则觉得寻求法律帮助不如与催债公司合作。某种意义上而言,银行与催债公司合作的选择,或是对法 律的不信任。
  但,司法效率差,并不意味着银行罔顾客户权利,将信息透露给催债公司第三方具有正义性。只不过,对于习惯傲慢的银行而言,客户的 权利显然不是他们首要考虑的,甚至是可以被忽略的,在他们的眼中,自身利益高于一切。这种逻辑,不但在其权益受损的时候表现得不信任法律、不择手段,诸多 的霸王条款更是说明:客户权利是可以不屑一顾的。一个靠藐视权利和法律的垄断行业,又怎么会相信法律能够为它主持正义、维系权利呢?
  放弃合理 合法的法律路径不用,反倒另辟蹊径与存在管理风险的催债公司合作,银行维权,缺乏对客户权益保护的基本考量。而这,恐怕是垄断企业生存的思维惯性使然:客 户的权利,在他们眼中,无论是获利也好维权也罢,都是可以牺牲的工具。与催债公司的权利风险,也就漠不关系了。
  当银行不相信法律了,民众还能 相信银行吗?当你的欠款还不上,登门的不是依法办事的执法者而是手段“灵活”的催债公司,民众恐怕难有安全感而言。银行让人信赖,因为规范它的有法律和制 度,是因为客户权益有保障。如果银行抛开法律和制度私奔,与背景复杂模糊、管理机制并不健全的催债行业联姻,如何让人安心。虽然有银行承诺将对催债公司加 强监管,但恐怕难以避免暴力追讨、隐私外泄等行为的出现。法治社会,无论银行还是客户,无论身处优势还是弱势,维权的同时更应该尊重对方的权利。
  评论这张
 
阅读(582)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017